Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : US-Präsidentschaftswahlen 2/11/2004
Eiskristallin
03.10.2004, 01:35
ich habe die erste tv-debatte zwischen kerry und bush gesehen, bei der bush zwar für seine verhältnisse ganz ok war (daß ers schafft soviel text auswendig zu lernen und manchmal sogar ein paar sätze selbst zu formulieren, erstaunt mich echt :D ), bei der kerry aber (was wenig erstaunt) um welten besser war als bush.
was mich allerdings verwundert hat, war, wie zivilisiert und diszipliniert das alles ablief. da befetzen sich die kandidaten in österreich mehr. :lol:
hoffentlich kapieren mehr als 50% der amerikaner kerrys worte und voten für ihn *hoffhoffhoff* (und hoffentlich hat der bush-clan nicht so viel einfluß, daß es wieder egal sind, daß mehr votes für den gegner eingehen)
leider weiß ich nicht, wann die nächste tv-debatte stattfindet. weiß das vielleicht zufällig jemand von euch?
hab ich auch gesehen. unsychnchronisiert sonst lohnt sich das nicht.
bei bush ist mir wiederholt das schema aufgefallen: er ist sprachlos, stammelt ein paar sekunden rum, versucht wohl ein rationales argument zu finden, gibt dann auf und zieht ein anderes gesicht auf, dass er aus dem ff beherrscht. er macht dann auf emotional und imho auf psychophatisch. also das natürliche gegenstück zu dem was man an kerry als hölzern bezeichnet.
auf mich hat das zweite gesicht von bush den effekt dass ich ihn wie hypnotisiert anstarre. ich höre nicht mehr was er sagt, verstehe nicht mehr das english und versinke in diffusen gefühlen. er krallt sich in meiner rechten hirnhälfte fest und macht mich etwas selbstvergessen wärend sich assoziative napalmbomben und ähnliches in mir austoben.
kann mir leider keine passenden zitate merken aber dat eigentliche steht eh zwischen den zeilen.
für mich bleibt die frage was bei kerry so zwischen den zeilen geschreiben steht. ich seh da nämlich noch nix!!
(aber kann ihn ja kennenlernen wenn er hoffentlich bald gewählt ist.)
mit welchem auge schaut der eigentlich in die welt? er hat ein ziemlich assymetrisches gesicht....
bei ihm kann ich aufmerksamm zuhören und jedes wort verstehen.
er redet mir angenehm distanziert in die linke hirnhälfte. paradoxerweise macht mich das aber auch blind. scheinbar. ich würd ihm glatt blind vertrauen.
was ich überhaupt nicht verstehe ist warum das folk offensichtlich genau andersrum reagiert.... ???
(also auch von bush hypnotisiert, aber das mögen sie und bei kerry fehlt ihnen das??)
was anderes: kerry redet dauernd den moderator mit nahmen an, bush redet immer mit ganz amerka oder mit gott oder mit seiner mutter oder von wem auch immer er sich beobachtet glaubt.
ich war mir aber sehr unschlüssig was in der situation den besseren eindruck macht, (auf das folk...) was meint ihr?
---
was das ruhig sein anbelangt, das war ihnen sicher von beratern verboten. weil, beim streiten macht man zuviele "fehler".
kerry wirkte auf mich sehr "arrogant" als er immer zustimmend und lächelnd nickte wenn bush ihm Sachen "unterstellte" als seien sie schlecht obwohl kerry dazu steht. kerry hätte bush bestimmt gern angepinkelt.
in der zeitung stünde dann dass sich der mann "der es sich immer wieder anders überlegt" nicht unter kontrolle hat. ein psycho wie bush braucht keine kontrolle. mal aus der haut fahren wäre chick bei einem texaner. aber ein holzmann muss immer kontrolliert bleiben, weil man ihm sonst unterstellt dass alles holz an ihm in wahrheit verfault ist.... ungerechte welt
ich geh ma besser schlafen :)
Eiskristallin
03.10.2004, 02:57
ich habs auch unsynchronisiert gesehen, aus demselben grund.
beachtlich fand ich die sekunden, in denen bush stockte und schwieg und man das spontanvakuum in seinem kopf förmlich spüren konnte...
daß kerry nickte bei bushs unterstellungen etc. ist mir sehr negativ aufgefallen, aber nicht, weil ich es (wie du, nanook) arrogant gefunden hätte, sondern weil ich hoffte, die amerikaner fassen das nicht als heimliche zustimmung zu bushs schmarren auf. ich schätze mal, kerrys spin doctoren werden ihm das für die nächste debatte ordentlich austreiben :D
bei bush fand ichs fein, daß man merkte, daß ihm nach etwa einer halben stunden die brav auswenig gelernten sprücherl ausgingen und ihm außer "it's hard work", "they do a hard job in iraq" und "i understand..." nicht mehr viele formulierungen einfielen...
kerry fand ich sehr eloquent, auch beachtlich wie exakt er bis zur letzten zehntelsekunde jede redezeit auszunutzen imstande war.
ob die manipulierten amerikaner aber jetzt noch glauben, daß der irakkrieg nicht nötig war um ihre sicherheit bezügl. terror sicherzustellen und ob sie nach monatelanger gehirnwäsche wieder checken, daß bin laden der eigentliche mann ist, dem die aufmerksamkeit gelten sollte, bezweifle ich.
naja, wir werden sehen...
weißt du, nanook, vieleicht wann das nächste "duell" stattfindet?
seelenkrebs
03.10.2004, 06:40
daß kerry nickte bei bushs unterstellungen etc. ist mir sehr negativ aufgefallen, aber nicht, weil ich es (wie du, nanook) arrogant gefunden hätte, sondern weil ich hoffte, die amerikaner fassen das nicht als heimliche zustimmung zu bushs schmarren auf. ich schätze mal, kerrys spin doctoren werden ihm das für die nächste debatte ordentlich austreiben
jemandem seine meinung lassen im sinne von 'wenn du magst kannst du das gerne so sehen' ist auch eine gute art seinem kontrahenten den wind aus den segeln zu nehmen :cool:
ob die manipulierten amerikaner aber jetzt noch glauben, daß der irakkrieg nicht nötig war um ihre sicherheit bezügl. terror sicherzustellen und ob sie nach monatelanger gehirnwäsche wieder checken, daß bin laden der eigentliche mann ist, dem die aufmerksamkeit gelten sollte, bezweifle ich.
Mir ist schleierhaft wieso überhaupt noch jemand glauben sollte das Die Afghanistan und Irag Kriege der Sicherheit dienten. Beide Länder versinken im Terror. Und daran wird sich in absehbarer Zeit nichts ändern. Perfekter Nährboden für neuen Terrorismus.
Ob man sich auf Osama bin Laden konzentrieren sollte ist die Frage. Eine sehr diffuse Gestallt, deren Existens bzw Nicht Existens für uns nicht erkennbar ist. Entweder ist er so gerissen und gut ausgebildet, das er seinen Lehrmeistern ständig entkommt oder er existiert gar nicht mehr und ist nur noch ein willkommenes Feindbild. Selbst wenn er lebt. Seine Rolle in dieser Geschichte wird überbewertet. Er ist nichts weiter als eine Symbolfigur, die nach dem Ableben sehr leicht durch eine andere ersetzbar ist.
Feindbilder sind sicher nicht die Ursache für einen Krieg; sie erleichtern aber das Marschieren.
(Max Frisch, schweiz. Schriftst., 1911-1991)
Wie gut klingen schlechte Musik und schlechte Gründe, wenn man auf einen Feind losmarschiert.
(Friedrich Nietzsche, dt. Philosoph, 'Auf einen Feind los', Morgenröte 5. Buch)
Was bei Kerry hölzern ist, sind bei Bush die Aussetzer. Mir ist das unheimlich. Bush schaut dann aus wie ein Kind, das man irgendwo stehengelassen hat und das nun ins Leere blickt, ohne Orientierung.
augenland
03.10.2004, 10:41
für mich bleibt die frage was bei kerry so zwischen den zeilen geschreiben steht. ich seh da nämlich noch nix!!
(aber kann ihn ja kennenlernen wenn er hoffentlich bald gewählt ist.)
Dass Kerry gewählt wird, sehe ich noch nicht. Wieso jemanden wählen, der möglicherweise kompetent sein könnte? Ein I d i o t kann leider oft mehr begeistern als ein kompetenter Mensch.
was ich überhaupt nicht verstehe ist warum das folk offensichtlich genau andersrum reagiert.... ???
(also auch von bush hypnotisiert, aber das mögen sie und bei kerry fehlt ihnen das??)
Ich glaube, gerade HSPs reagieren viel besser auf Kerry. Bush ist für mich eher so ein - Verzeihung, aber auf mich wirkt es nun mal so - Hitler-Verschnitt. Er weiß, was bei der Masse wirkt. Und bei vielen Leuten schwelt unterschwellig Gewaltbereitschaft und eine große Unzufriedenheit, da wählt man doch gern jemanden, der die eigenen unethischen Gedanken rechtfertigt und gut heißt!
was anderes: kerry redet dauernd den moderator mit nahmen an, bush redet immer mit ganz amerka oder mit gott oder mit seiner mutter oder von wem auch immer er sich beobachtet glaubt.
Leider ist es das, was gerade bei den Amis mehr zu wirken scheint.
ich war mir aber sehr unschlüssig was in der situation den besseren eindruck macht, (auf das folk...) was meint ihr?
Ich sehe wie gesagt noch nicht, dass Kerry gewinnt. Und wenn, dann nicht durch Kompetenz, sondern durch Auftreten. Wähler sind in ihrer Wahl leider nicht selten total oberflächlich.
Ich glaube, gerade HSPs reagieren viel besser auf Kerry. Bush ist für mich eher so ein - Verzeihung, aber auf mich wirkt es nun mal so - Hitler-Verschnitt. Er weiß, was bei der Masse wirkt. Und bei vielen Leuten schwelt unterschwellig Gewaltbereitschaft und eine große Unzufriedenheit, da wählt man doch gern jemanden, der die eigenen unethischen Gedanken rechtfertigt und gut heißt!
Sehe ich ähnlich. Der Vergleich mit Hitler ist schon gerechtfertigt, weil beide dumme Marionetten sind bzw waren, die mit einfachsten Manipulationsmethoden arbeiten.
was anderes: kerry redet dauernd den moderator mit nahmen an, bush redet immer mit ganz amerka oder mit gott oder mit seiner mutter oder von wem auch immer er sich beobachtet glaubt.
Ja mit gott redet er sehr oft, was ich auf Schädigungen aus seiner Zeit als Alkoholiker zurückführe. ;)
Eiskristallin
03.10.2004, 12:39
Ja mit gott redet er sehr oft, was ich auf Schädigungen aus seiner Zeit als Alkoholiker zurückführe. ;)
*lol*
übrigens haben beide, bush und kerry den moderator mehrmals mit namen angesprochen.
interessant war, daß bush, wenn er kerry erwähnte, ihn stets als "my opponent" bezeichnete, während kerry bush als "the president" titulierte (muß man vielleicht?)
Melde mich nach passiver Teilnahme hier auch mal zu Worte:
Eine schöne Analyse, wie ich finde, wurde hier aufgestellt.
Was Bush und seine Alkoholsucht betrifft, las ich vor längerem einen guten Kommentar in den TP-Foren:
http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=2958708&forum_id=38276
Beängstigend, wer dort an der Spitze der mächtigsten Nation der Welt sitzt. :eek:
Ergänzend find ich noch die Studie über Konservative sehr aufschlussreich:
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/15432/1.html
R
@RFE
Ich finde es auch sehr erschreckend. besonders wenn man bedenkt mit was für Leuten er in Verbindung steht.
@keetha: nein weiss auch noch nicht wann es sein wird.
"arroganz" schrieb ich (als zitat) weil "man" ex-fast-präsidenten eben das unterstellte wenn sie zu sehr recht haben wollten. "man" also die medien brühen ja bei so gelegenheiten auch gebetsmühlenartig auf, wie viel fast-präsidenten schon gescheitert sind wegen so kleiner fehler. als hätten sie nix damit zu tun und wären selbst davon überrascht.
arroganz ist so ein lieblings-schimpfwort in "intellektuellen" diskussionen dass immer gut wirkt und es verliert siene wirkung nicht wenn alle bald vergessen haben was damit mal gemeit war.
@seelenkrebs
und sein lächeln beim nicken war imho ja sehr schief, also für mich ironisch.
"jaja, versuch du nur zu denken ich zeig dir dann gleich wie's richtig geht"
off topic @artikel (http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=2958708&forum_id=38276)
ich finds zum kotzen das zum erklären vom schwarz weis denken des volkes und seiner psychophatischen führer immer die borderliner herhalten 'dürfen'.
bordeliner denken (sowie alle?) bipolar also quasi binär und ein blick auf den bildschirm macht deutlich das man damit 32tausend farben darstellen kann sofern die bandbreite für die signale ausreicht. das systematische reduzieren der bandbreite (no mixed messages) hat jedoch mit bordeline nichts zu tun. es wird ganz bewust getan zur manipulation der nicht pathologischen mehrheit. bei den aufführungen nach denen schwarz weis denken mit borderline zu tun hätte findet folgendes statt: "alles bedrohliche wird abgespalten, projeziert, und als "das absolute
böse" dann im aussen bekämpft" nur sind die leute zu feige über antisoziale persönlichkeiten zu schimpfen, also müssen die borderliner herhalten.
Eiskristallin
03.10.2004, 15:34
nächste tv-debatte ist am 8.10.
Obgleich der Herausforderer einen Punktsieg über den Champion verbuchen konnte, befürchte ich, dass Bush Präsident bleibt (auf was auch die Umfragen nach dem ersten Duell hin deuten).
Kerrys "Ja" zum Irak-Krieg und dann sein "Nein" kann ich - und wohl auch sehr viele Amerikaner - einfach nicht nach vollziehen. In dem Punkt hat der Texaner Recht; um eine Nation zu führen braucht es Klarheit und einen strikten Kurs.
Desweitern kann der dritte Kandidat - Ralph Nader - Kerry die entscheidenden Stimmen nehmen. Und dann hat noch Bush einen besonderen Trumpf im Ärmel; sein Bruder Jeb ist Gouvernour in Florida und wird sicherlich - wie 2000 - versuchen seinem großen Bruder, ob legal oder gar illegal, zu helfen.
Springsteen und REM zum Trotz, ich glaube nicht, dass es Kerry schaffen wird - ich hoffe sehr, dass ich mich irre.
glasperlenspielerin
03.10.2004, 17:40
@augenland: "hitlerverschnitt"... ich finde dafür brauchst du nicht um verzeihung bitten.. ;) ..ich seh das genauso.
Eiskristallin
03.10.2004, 18:41
Kerrys "Ja" zum Irak-Krieg und dann sein "Nein" kann ich - und wohl auch sehr viele Amerikaner - einfach nicht nach vollziehen. In dem Punkt hat der Texaner Recht; um eine Nation zu führen braucht es Klarheit und einen strikten Kurs.
manchmal kann "strikter kurs" aber auch bedeuten, daß man fehler nie einsieht und stur den ersten denkentwurf durchzieht, auch wenn er falsch war.
ich denk vieles wird erst zur wirklichkeit weil es so lange nachgeplappert wird bis alle dran glauben.
manchmal kann "strikter kurs" aber auch bedeuten, daß man fehler nie einsieht und stur den ersten denkentwurf durchzieht, auch wenn er falsch war.
Ja. Doch werden das leider viele Wähler anders sehen.
Ich verstehe nicht, wie Kerry noch vor wenigen Wochen sagen konnte, dass der Irak-Krieg richtig war - trotz allem. :confused:
Ich weiß auch nicht, ob er Fehler einsieht oder ob es nur Strategie ist, sich nun klipp und klar fest zu legen.
Leider hat Kerry nicht das Charisma eines Howard Dean. Ein Mix aus Kerry und Dean wäre ideal gewesen.
Auf dieser Seite werden Umfrageergebnisse meines Wissens aktualisiert und auf die Wahlmänner bezogen:
http://www.electoral-vote.com/
Eiskristallin
04.10.2004, 17:24
@ michel
sehr interessant. danke für den link :)
Eiskristallin
06.10.2004, 04:44
vice presidential debate zwischen cheney und edwards ist eben zu ende.
wow, das gab definitiv punkte für edwards, der ganz eindeutig brilliant und besser als cheney war :jubel: :jubel: :jubel:
Eiskristallin
06.10.2004, 20:43
hat es denn außer mir gar keiner hier gesehen?
hat es denn außer mir gar keiner hier gesehen?
Ich wollte es mir ansehen, habs aber leider nicht geschafft. :(
Ich habe nur Ausschnitte gesehen.
In den Medien wird berichtet, dass das Duell ausgeglichen war - Leute die sowieso für Kerry sind fanden Edwards besser, und Leute die für Bush sind fanden Cheney besser.
Ich hoffe, dass Kerry heute Nacht wieder punkten kann - in der Innen- und Wirtschaftspolitik müßte er die besseren Karten haben.
Leider punktet Bush aber zunehmend bei den Katholiken, die frührer demokratisches Stammklientel waren, da er strikt gegen Abtreibungen ist.
Ach so, unter amerikanischen Jugendlichen geht das Gerücht um, dass Bush wieder die Wehrpflicht einführen will, da er angeblich für seine nächsten Missionen, z. B. Iran, mehr Soldaten braucht. Deshalb werden wohl mehr junge Leute als sonst wählen gehen - in Sorge eingezogen zu werden.
Ein Gerücht mit Folgen.
Eiskristallin
07.10.2004, 12:21
Leider punktet Bush aber zunehmend bei den Katholiken, die frührer demokratisches Stammklientel waren, da er strikt gegen Abtreibungen ist.
wieder ein grund mehr, kerry zu wählen
Eiskristallin
09.10.2004, 05:17
so, nächste debatte vorbei. wer hat sie noch gesehen?
ich kann dazu ja nur mehr sagen, daß ich es als beängstigend, widerlich, befremdend und traurig empfinde, daß es menschen gibt, die tatsächlich für bush sind. sorry, aber ich muß das einfach so krass formulieren, denn ich empfinde es genau so.
Eiskristallin
09.10.2004, 19:50
eine, wie ich finde, gute analyse der letzten debatte:
Kerry knapp voran
Laut Blitzumfragen hat Kerry auch das zweite Fernsehduell knapp gewonnen. Einer Umfrage des Senders ABC News zufolge sahen 44 Prozent der befragten Zuschauer den Herausforderer Kerry als Sieger der Debatte, 41 Prozent votierten für Bush, 13 waren unentschieden.
In einer gemeinsamen Umfrage des TV-Senders CNN und der Zeitung "USA Today" stimmten 47 Prozent der Teilnehmer für Kerry, für 45 Prozent lag der Amtsinhaber vorn.
Allerdings blieb der Abstand zwischen den beiden Kontrahenten zu gering, um klare Prognosen für die Wahl am 2. November zu ermöglichen.
Keine Grimassen
Die Anstrengung, mit der er seine Gesichtzüge kontrollierte, war dem Präsidenten anzusehen. Die verärgerten und genervten Grimassen, die ihn beim ersten Mal so schlecht hatten aussehen lassen, konnte Bush diesmal meist unterdrücken. Den Eindruck eines Diskutanten der verzweifelt nach Worten sucht, lieferte er - sehr zur Freude der konservativen Kommentatoren - nicht. Doch die verkrampften Kiefermuskeln verrieten seine Ungeduld.
Und manchmal brach die Wut gar offen aus dem Präsidenten heraus - so nach dem Vorwurf Kerrys, die USA seien "allein" in den Irak-Krieg gezogen. Bush sprang ruckartig von seinem Stuhl, schnitt Moderator Charles Gibson das Wort ab und rief, damit werde die 30-Staaten-Koalition im Irak "verunglimpft".
Kerry souverän
Insgesamt wirkte der Präsident in der zweiten Debatte jedoch selbstsicherer als vor gut einer Woche. Seine Angriffe gegen den Herausforderer trug er meist konzentriert und energisch vor.
Allerdings hatte es Bush mit einem erneut starken Gegner zu tun. Kerry wirkte wie schon in der ersten Debatte souverän und entspannt, schmunzelte bisweilen, verlor nie die Fassung und hielt viele Zahlen parat.
Bush unter Druck
Auf Bush lastete vor dieser zweiten Debatte der größere Druck. Denn nicht nur, dass nach seinem schwachem Auftritt im ersten Duell sein Rivale in den Umfragen zu ihm aufgeschlossen hatte. Hinzu kam in den Tagen danach eine Serie von Querschüssen, die Bushs Ausgangsposition für die zweite Debatte beschädigten.
Verteidigungsminister Donald Rumsfeld gestand ein, dass es keine Beweise für eine Kooperation zwischen Iraks Ex-Machthaber Saddam Hussein und dem Terrornetzwerk El Kaida gebe, und der US-Waffeninspektor Charles Duelfer folgerte, dass der Irak zu Kriegsbeginn keine Massenvernichtungswaffen gehabt habe. Damit wurden die beiden Hauptargumente für den Krieg torpediert.
Bush zu aggressiv?
Die gegenüber der ersten Debatte veränderte Regie, die es den Kandidaten erlaubte, ein paar Schritte umherzulaufen und zum Publikum zu sprechen, kam dem Temperament und Stil des Präsidenten entgegen.
Bush erwärmte sich im direkten Kontakt mit den Menschen im Saal sichtlich und steigerte sich in den aggressiven Duktus seiner Wahlkampfauftritte hinein.
Nach Ansicht von einigen US-Medien wirkte Bush allerdings überaggressiv, er habe fast die Kontrolle über sich verloren und auf den Moderator und das Publikum ärgerlich gewirkt.
Kerry blieb dagegen reservierter, wendete sich aber einige Male dem Präsidenten direkt zu und setzte sorgfältig dosierte rhetorische Pointen ein.
quelle: orf.at
Ich hab jetzt so einige Einschätzungen zu den Debatten gelesen. Die Tendenz zeigte einen leichten Vorsprung für Kerry. Ich hoffe das es zum Wechsel reicht.
Natürlich bin ich für Kerry.
Doch heute habe ich daran denken müßen, dass sich bei einem Sieg des Demokraten weltpolitisch nicht viel ändern würde. Es ist gar anzunehmen, dass dann Europa im Allgemeinen und Deutschland im Besonderen mehr in die Verantwortung gezogen werden, da der Heinz-Ketchup-Gatte die Last des Irak-Krieges auf mehrere Schultern verteilen will. Europa wird sich da nicht raus halten wollen bzw. können.
Vergessen wir nicht, Kerry hat sehr wahrscheinlich Menschen getötet. Und dennoch hat er zu Beginn des Wahlkampes seine Vietnam-Erfahrungen betont; war stolz auf seinen Einsatz, hat oft salutiert bei Wahlveranstaltungen.
Das Recht Präventivkriege zu führen, würde er wohl bei behalten. Die USA bliebe absolute Weltmacht, die in erster Linie ihre Interessen durch ziehen will. Ob er das Kyoto-Protokoll unterschreiben würde; die Kinderrechtskonvention; mit dem Internationalen Strafgericht zusammen arbeiten würde? Ich habe meine Zweifel.
Todesstrafe, Waffenbesitz...keine Rede von einer Abschaffung. Das ist in "god´s own country" einfach nicht drin.
Er ist für mich nur das geringere Übel.
Eiskristallin
10.10.2004, 22:40
zur abschaffung der todesstrafe äußerte er sich meines wisens nach nicht, oder?
kyoto: ich glaube schon, daß er unteschrieben hätte.
und er ist nicht generell gegen abtreibungen. bush würde wie aus der 2. debatte klar hervorging, nichtmal eine 16-jährige, die von ihrem vater vergewaltigt und dadurch schwanger würde, abtreiben lassen...
Kerry wird sich schwer hüten auf die Todesstrafe einzugehen. Der letzte Demokrakt der dies explizit tat, war Michael Dukakis. Er sprach sich - Wahlkampf 1988 - gegen die Todesstrafe aus und verlor prompt die Wahlen gegen Bush sr.
Eiskristallin
11.10.2004, 17:12
Kerry wird sich schwer hüten auf die Todesstrafe einzugehen. Der letzte Demokrakt der dies explizit tat, war Michael Dukakis. Er sprach sich - Wahlkampf 1988 - gegen die Todesstrafe aus und verlor prompt die Wahlen gegen Bush sr.
traurig, aber wahr.
Eiskristallin
12.10.2004, 23:56
bin übrigens sehr begeistert, daß in den medien jetzt überall die behauptung rumspukt, bush hätte bei tv-debatte 1 ein in ear system verwendet. habe selbst die kabel gesehen, die unter seinem sakko den rücken entlang liefen und deshalb am nächsten tag meiner freunden berichtet, daß ich stark annehme, er hatte einen einsage-knopf im ohr. jubeljubel, jetzt ist das auch in den medien. hätt mich ja eh gewundert, daß er selbst soviele sätze formulieren könnte :D
bin übrigens sehr begeistert, daß in den medien jetzt überall die behauptung rumspukt, bush hätte bei tv-debatte 1 ein in ear system verwendet. habe selbst die kabel gesehen, die unter seinem sakko den rücken entlang liefen und deshalb am nächsten tag meiner freunden berichtet, daß ich stark annehme, er hatte einen einsage-knopf im ohr. jubeljubel, jetzt ist das auch in den medien. hätt mich ja eh gewundert, daß er selbst soviele sätze formulieren könnte :D
Wen wundert es. Ich hab mit sowas gerechnet. Der Mann wäre doch gar nicht dazu zu fähig spontan zu handeln. Der braucht jemanden der es ihm vorsagt. :D
ist das nicht nur ein populistisches gerücht? die bodyguards müssen doch warnen können wenn wass passiert, also würde ich vermuten das beide präsidenten eine knopf im ohr haben ... andererseits ist auch anzunehmen das sie das verboten haben
ähm
betrachtet diesen beitag als gelöscht
:D
Eiskristallin
13.10.2004, 00:48
also ich sah die kabel unter bushs sakko ganz deutlich. habe daraufhin bei kerry auch kabel gesucht und beim besten willen nichts entdeckt.
Ich habe bisher nichts davon gelesen. Kann mir das auch kaum vorstellen.
In Debatte 2 war Bush sehr schlagfertig und aggressiv - und das ist mir einer Stimme im Ohr wohl kaum möglich.
Selbst falls das stimmen sollte, was ich bezweifle, dann würde das doch eher beweisen, dass Bush ohen Kabel - also spontan - besser ist als mit.
Eiskristallin
13.10.2004, 16:54
wahrscheinlich hatte er bei debate 2 ein funk-chip: - kabellos :D
Eiskristallin
14.10.2004, 04:56
so, letzte debatte ist zu ende. kerry war wieder besser.
finds beachtlich, wieviel die amis über ihre religiösen ansichten reden müssen. *schauder*. na immerhin sagte bush "i pray for wisdom" . versuchen kann ers ja :D
weiteres statement bushs über seine frau: "she speaks english a lot better than i do." noooo!?! er hat ja doch was wahres auch gesagt. :lol:
so, letzte debatte ist zu ende. kerry war wieder besser.
finds beachtlich, wieviel die amis über ihre religiösen ansichten reden müssen. *schauder*. na immerhin sagte bush "i pray for wisdom" . versuchen kann ers ja :D
weiteres statement bushs über seine frau: "she speaks english a lot better than i do." noooo!?! er hat ja doch was wahres auch gesagt. :lol:
"i pray for wisdom", na ja, das ist wohl auch nötig. ;)
"she speaks english a lot better than i do." Einsicht ist der erst Schritt zur Besserung :lol:
so,diesmal hat bushy so derbe abgeschmiert, dass ich nicht wusste ob ich lachen oder aus mitleid weinen soll.
habe auch noch selten ein so schlecht gefaktes überlegenheits-lächeln gesehen.
und ich hab jetzt rausgefunden (http://politicalhumor.about.com/b/a/118731.htm) was es mit dem kabel unter bush's jackett auf sich hatte: es war seine batterie !!
Noch zwei Intressante Zitate zu Bush und seinen Verbündeten im Bezug auf ihr Irak Dossier:
Abschreiben ist ein sehr ernsthaftes Vergehen, und Studenten, die dabei erwischt werden, müssen mit ernsthaften Konsequenzen rechnen.
(Brit. Studentengewerkschaft an Blair, nachdem sich ein Geheimdossier des MI6 als veralterte studentische Arbeit entpuppte)
Was Tony Blairs Geheimdienst-Bosse den US-Kollegen als sensationelle Information über den Irak zusteckten, entpuppt sich als eine Altlast - von einem Studenten bereits Anfang der 90er Jahre veröffentlicht, getreu bis in die Tippfehler kopiert. Das ist dreist.
(Der 'Trierischer Volksfreund' zum britischen Irak-Dossier)
Eiskristallin
23.10.2004, 19:04
ganz neue meldung auf www.derstandard.at
Berichte über Betrug bei Wahlregistrierung
"Make Freedom Count" - so die T-Shirt-Aufsicht dieses US-Wahlhelfers in Florida. Berichten zufolge könnte es jedoch bereits bei der Registrierung der Wähler zu Unregelmäßigkeiten gekommen sein.
New York - Eine den Republikanern nahe stehende Beratungsfirma soll in mehreren US-Staaten bei der Registrierung von Wählern betrogen haben. Die vom Republican National Committee finanzierte Firma Sproul & Associates mit Sitz in Arizona soll unter anderem Registrierungskarten von mutmaßlichen Anhängern der Demokraten vernichtet haben und zudem ihre Wahlwerbekolonnen angewiesen haben, möglichst nur konservative Wähler zu registrieren.
"Wir nehmen diese Vorwürfe sehr ernst", sagte am Freitag der Leiter der Wahlbehörde in Oregon, Bill Bradbury, der zurzeit drei solcher Beschwerden nachgeht.
Demokraten gefeuert
Auch Aushilfslehrer Adam Banse hat in Minneapolis, wo er in den Vororten Wähler zum Registrieren animieren sollte, schlechte Erfahrungen mit Sproul & Associates gemacht: "Sie sagten: 'Wenn Du einen Stapel demokratische Karten zurückbringst, dann bist Du gefeuert'." Da habe er gekündigt. Wie Banse haben sich in den vergangenen zwei Wochen mehrere ehemalige Wahlwerber mit ähnlichen Vorwürfen in West Virginia, Pennsylvania, Nevada und Oregon gemeldet.
Firmeninhaber Nathan Sproul, der frühere Parteivorsitzende der Republikaner in Arizona, wies die Vorwürfe als "Erfindung der Demokraten" zurück. "Sie prangern Betrug an, wo keiner ist, und bekommen auch noch die Medien dazu, darüber zu berichten."
Mehrfache Registrierung
Von Pannen anderer Art war bereits in den vorigen Tagen berichtet worden: So hatte eine Zeitung in Orlando recherchiert, dass rund 68.000 Wähler in mehreren Bundesstaaten registriert sind. Der "Orlando Sentinel" hatte die Wahllisten der Bundesstaaten Florida, Georgia und North Carolina verglichen: Rund 68.000 Bürger Floridas waren mit dem gleichen Namen und gleichen Geburtsdatum auch in einem der beiden anderen Staaten registriert.
Die Untersuchung erfolgte in diesen Staaten, weil es dort besonders viele Bürger mit zwei Wohnsitzen gibt. Etwa 1650 Wähler seien bereits bei den Wahlen in den Jahren 2000 und 2002 (Repräsentantenhaus) doppelt registriert gewesen, schreibt die Zeitung.
In Florida war Bush nach Unregelmäßigkeiten auf Grund eines Vorsprungs von 537 Stimmen zum Sieger erklärt worden - was ihm auch US-weit den Sieg brachte. Die doppelte Registrierung von Wählern in verschiedenen Staaten ist illegal, wird jedoch von den Wahlbehörden kaum überprüft.(red/APA)
Mr Smith
30.10.2004, 18:17
Sprach Bin Laden für Bush oder gegen Bush? Eines ist klar: Bush hat ihn noch nicht gefasst. Könnte Kerry es besser machen?
Bin Laden sorgt für dramatisches Wahlkampf-Finale
Bin Ladens erste Video-Botschaft seit zweieinhalb Jahren platzte mitten hinein in die Schlussphase eines dramatischen Wahlkampfes in den USA. Wenige Stunden vor der Wahl ist es unter amerikanischen Beobachtern umstritten, wem der selbstbewusste Auftritt des Qaida-Chefs eher nützt.
Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,325824,00.html
Das Zitat bezieht sich zwar auf ein anderes Bin Laden Video. Passt aber dennoch wieder:
Das durfte nicht fehlen. [...] Mit einem perfekten Timing, das sich nicht einmal um eine Sekunde irrt und immer den Verdacht einer Fälschung weckt, hat er seine raue Stimme vernehmen lassen. Und er hat den 'Beweis' geliefert, den Bush und seine Geheimdienste nicht finden konnten.
(Die Mailänder Gazette 'Corriere della Sera' zum Bin-Laden-Aufruf)
Eiskristallin
31.10.2004, 11:39
hätte man das nicht in den us-wahlen-thread posten können?
ich fürchte, daß bush gewinnt, finde zwar, daß bin ladens botschaft in einem land der halbwegs normal denkenden leute kerry gestärkt haben müßte, bezweifle aber mittlerweile, daß diese logik auch für die usa gilt.
hätte man das nicht in den us-wahlen-thread posten können?
Schon geschehen :)
Eiskristallin
31.10.2004, 12:41
oh feini, so ists gleich viel adretter.
Eiskristallin
31.10.2004, 13:08
verschwörungstheorien, new world order, illuminati...
was haltet ihr davon?:
http://bellaciao.org/en/article.php3?id_article=3674
Man braucht nicht mal Verschwörungstheorien. Die "Falken" der Bush Regierung legen ihre Pläne so dermaßen offen dar, das jeder erkennt was sie vorhaben. Sie wurden nicht sonderlich mit Verstand gesegnet.
gestern hab ich allerdings eine wundervolle theorie gehört. (radio interview mit buachautor im fernsehen). der typ erzählte vom christlichen fundamentalismus. und zwar gäbe es da ne reihe freaks (zb beliebte fernseh-prediger) die eine biblische prophezeiung wahr werden lassen wollen. und zwar israel zur grosmacht aufbauen um dann vor diesem schauplatz den finalen kampf und den weltuntergang statt finden zu lassen.(oder so) der typ der die reden für bush schreibt soll auch in dem verein sen. richtig knorke ist aber, das die "gegner", die terroristen und so, das gleiche spiel spielen. und darum wollen die auch bush for president weil nur der mitspielt bei der apokalypse. :cool:
gestern hab ich allerdings eine wundervolle theorie gehört. (radio interview mit buachautor im fernsehen). der typ erzählte vom christlichen fundamentalismus. und zwar gäbe es da ne reihe freaks (zb beliebte fernseh-prediger) die eine biblische prophezeiung wahr werden lassen wollen. und zwar israel zur grosmacht aufbauen um dann vor diesem schauplatz den finalen kampf und den weltuntergang statt finden zu lassen.(oder so) der typ der die reden für bush schreibt soll auch in dem verein sen. richtig knorke ist aber, das die "gegner", die terroristen und so, das gleiche spiel spielen. und darum wollen die auch bush for president weil nur der mitspielt bei der apokalypse. :cool:
Das ist keine Theorie. Diese verblendeten religiösen Fanatiker stehen ja teilweise sogar dazu das sie so denken. Und Bush glaubt so oder so aufgrund einer Hirnschädigung durch übermäßigen Alkoholismus das er mit Gott sprechen könnte.
Und Bush glaubt so oder so aufgrund einer Hirnschädigung durch übermäßigen Alkoholismus das er mit Gott sprechen könnte. Das hat doch nichts mit Alkohl zutun... ;) :D
Das hat doch nichts mit Alkohl zutun... ;) :D
Na gut, er war schon vorher nicht sonderlich intelligent. Vielleicht hat Dick Cheney ihm Nachts auch was ins Ohr geflüstert und sich für Gott ausgegeben. Wäre doch auch eine theorie. ;)
Übrigens Bush kann sich selbst anfeuern. er wurde damals nicht in die Football Mannschaft der High School aufgenohmen, weil er trotzdem dabei sein wollte heuerte er als männlicher Cheerleader an.
Die Umfragen sehen Bush jetzt knapp vorn. Nicht auszudenken das dieses Negativ Beispiel für die Spezies Mensch noch mal Präsident wird. Ich hoffe noch immer auf den gesunden Menschenverstand der Wähler. Ich weiß ehr unwahrscheinlich. :(
Bin auch gespannt, welche Auswirkung Bin Ladens Video haben wird. (Und ich frage mich, ob das nicht ein von gewissen Geheimdienstkreisen engagierter Doppelgänger ist -> andere Rhetorik, verändertes Aussehen, um Bush zu stützen.)
Na, wer weiß.
Die Umfragewerte pro Bush beunruhigen mich sehr. :mad:
Und Anschläge direkt vor der Wahl würden mich auch nicht wundern.
Bin auch gespannt, welche Auswirkung Bin Ladens Video haben wird. (Und ich frage mich, ob das nicht ein von gewissen Geheimdienstkreisen engagierter Doppelgänger ist -> andere Rhetorik, verändertes Aussehen, um Bush zu stützen.)
Na, wer weiß.
Die Umfragewerte pro Bush beunruhigen mich sehr. :mad:
Ich bin mir ehrlich gesagt gar nicht sicher ob Osama bin Laden noch lebt. Ich hab auch den Verdacht das die Videos gestellt sind. Das Timing seiner Videos ist immer zu perfekt.
Eiskristallin
31.10.2004, 23:38
ehrlich gesagt glaube ich immer mehr an die verschwörungstherorien rund um die nwo bzw illuminaten. demnach ist ohnehin alles ein abgekartetes spiel...
ehrlich gesagt glaube ich immer mehr an die verschwörungstherorien rund um die nwo bzw illuminaten. demnach ist ohnehin alles ein abgekartetes spiel...
Ein Spiel ist es eh. Bush ist nur eine Marionette die momentan sehr nützlich ist. Der Riese (USA) liegt im Sterben, sein Ende und der Aufstieg des kapitalistischen Chinas sind nur noch eine Frage der Zeit. Das sind die verzweifelten Versuche noch mal Macht zu demonstrieren durch Krieg. Bush ist denen einfach nur nützlich. Die nächsten 30 bis 40 Jahre werden durch den Niedergang der USA gekennzeichnet sein. Der offene Wiederstand Europas hat die USA noch zusätlich geschwächt.
Guckt euch das mal an:
http://chrisevans3d.com/files/iq.htm ;)
Ich weiß zwar nicht, für wie voll man das nehmen kann, aber wenn das Thema nicht so traurig wäre, wärs witzig.
Eiskristallin
11.11.2004, 12:50
Guckt euch das mal an:
http://chrisevans3d.com/files/iq.htm ;)
Ich weiß zwar nicht, für wie voll man das nehmen kann, aber wenn das Thema nicht so traurig wäre, wärs witzig.
interessant, aber wenig überraschend...
Guckt euch das mal an:
http://chrisevans3d.com/files/iq.htm ;)
Ich weiß zwar nicht, für wie voll man das nehmen kann, aber wenn das Thema nicht so traurig wäre, wärs witzig.
Egal wie ernst diese Ergebnisse zu nehmen sind, amüsant sind sie allemal - und Futter für meine Vorurteile. Für einen Jux sicher ziemlich hart an der Realität. Ich fühle mich voll bestätigt.
Ob der "Objektivität" der IQ-Analyse äußerst zufriedene Grüße,
Josi
Na wer sagt's denn? Jetzt wissen wir endlich, wie Bush zu seinen Stimmen kommt!
Zweifel an US-Wahlen - Bezirk mit 139 Prozent Wahlbeteiligung
Phantom-Wähler, verschwundene Stimmen, Fehler bei Zählcomputern - die Ungereimtheiten häufen sich
Hab-ich-immer-schon-gewußt-Grüße,
Josi
Eiskristallin
14.11.2004, 23:29
Na wer sagt's denn? Jetzt wissen wir endlich, wie Bush zu seinen Stimmen kommt!
Zweifel an US-Wahlen - Bezirk mit 139 Prozent Wahlbeteiligung
Phantom-Wähler, verschwundene Stimmen, Fehler bei Zählcomputern - die Ungereimtheiten häufen sich
Hab-ich-immer-schon-gewußt-Grüße,
Josi
siehe dazu auch
http://www.buzzflash.com/contributors/04/11/con04492.html und
http://www.msnbc.msn.com/id/6210240/
:arghh:
USA: Schwarzenegger erhält George-Bush-Award (01.12.2004 09:19) College Station: Der kalifornische Gouverneur Arnold Schwarzenegger erhielt am Dienstag vom ehemaligen amerikanischen Präsidenten George Bush den George-Bush-Preis für außerordentliche Verdienste im öffentlichen Dienst.
Auch Michail Gorbatschow und Helmut Kohl sind Bush-Preis-Träger. Schwarzenegger bei der Feierstunde: 'George Bush hat dabei geholfen, aus mir einen Beschäftigten im öffentlichen Dienst zu machen und jetzt habe ich die tollste Zeit meines Lebens.'
Bush scherzte darüber, dass er sich früher wie der städtische 'Hundefänger' vorgekommen sei, wenn der prominente Schwarzenegger mit ihm in ein Zimmer ging. Von 1990 bis 1993 war Schwarzenegger Bushs landesweiter Berater für Fitness.
....
haha, ich wil für bushs neusten trick keine thread aufmachen aber für mich behalten kann ich s auch nicht :D
er lässt seine schäfchen nun auf folgsamkeit testen (http://www.wienerzeitung.at/frameless/suche.htm?ID=219501)
Eiskristallin
13.12.2004, 18:14
haha, ich wil für bushs neusten trick keine thread aufmachen aber für mich behalten kann ich s auch nicht :D
er lässt seine schäfchen nun auf folgsamkeit testen (http://www.wienerzeitung.at/frameless/suche.htm?ID=219501)die wiener zeitung liest du...brav :D
vielleicht sollte man bei ihm anfangen mit den Untersuchungen. ;)
haha, ich wil für bushs neusten trick keine thread aufmachen aber für mich behalten kann ich s auch nicht :D
er lässt seine schäfchen nun auf folgsamkeit testen (http://www.wienerzeitung.at/frameless/suche.htm?ID=219501)
Es ist ja wohl wirklich nicht zu fassen. Man sollte bei Bush anfangen. Die Pharma-Industrie könnte dann an ihm alles ausprobieren, solange bis ihm keine Verrücktigkeiten mehr einfallen.
Fassungslose Grüße,
Josi
ForestForce
14.12.2004, 20:13
Da gebe ich euch recht : Bei Bush sollte man anfangen , das war auch das erste was mir dazu eingefallen ist ...
mal ehrlich , das kommt mir vor wie ein schlechter Witz was ich da gerade gelesen habe .Eigentlich hätte es sich doch gelohnt einen neuen Thread dafür anzufangen , wenn es hier steht geht es vielleicht ein bischen in den anderen Beiträgen unter ....
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.